Temas de forma y temas de fondo

A propósito del reciente capítulo de liberación de guerrilleros presos, que desde luego ha causado gran conmoción en Colombia y en el exterior, quiero decir que el presidente Uribe ha sido realmente controversial. Es una figura con muchos enredos y muy poco ortodoxa, pero sin lugar a dudas tiene una gran capacidad para tomar decisiones rápidas. Con esta última se anotó unos puntos y de paso se quitó de encima la presión internacional que había sobre él con relación al tema de el canje de guerrilleros presos por militares y civiles secuestrados.
-
Pero mas importante aún que los "puntos" a su favor o la declaración del G8, es el hecho de que Uribe finalmente logró colocar el tema de el despeje en el centro del debate. Ya no se trata de un asunto de forma, sino que se convirtió en un tema de fondo. De ahora en adelante si alguien quiere pedirle hacer mas por la solución negociada, no podrá exigirle que dialogue, tendrá que necesariamente exigirle que despeje.
-
Este capítulo ha logrado que mucha gente en Colombia y en el exterior reflexione sobre la conveniencia de los despejes, sobre sus posibles concecuencias y de las verdaderas intenciones de las Farc con ellos. La primera entrada de este blog No es la intención sino el precio trata precisamente sobre este tema. En ella hago una reflexión sobre como el debate acerca de el conflicto Colombiano giraba siempre al rededor de la intención, las causas del problema,la justicia social y muchísimos temas trascendentales, pero olvidaban un tema que era requisito fundamental para poder hablar de los otros: el precio de la negociación y el precio de la paz.
-
Nosotros no podemos seguir enfrascados en una discusión bizantina sobre temas subjetivos e hipotéticos cuando tenemos como obstáculo un tema muy objetivo y muy importante a la vez. O sea las exigencias de las Farc para negociar.El debate en Colombia tiene que empezar a darse al rededor de el “precio” por negociar, si estamos o no dispuestos a pagarlo, sobre las consecuencias de cada determinación. Solo así lograremos avanzar en el tema de la liberación de los secuestrados. Porque solo cuando logremos un consenso sobre lo que estamos dispuestos a conceder, la guerrilla entenderá que no va a conseguir mas y entonces negociará.
-
Esto es valido para el canje, pero también aplica para unas futuras negociaciones de paz. y recordemos que lo que se otorgue en el canje, quedará como regla para eventuales negociaciones de paz. El debate pues, no debe estar centrado sobre las causas del conflicto, ni sobre las intenciones de negociar; sino sobre el precio que estaríamos dispuestos a pagar a cambio de la paz, eso es lo importante. porque para poder superar los requisitos y llegar a los temas de fondo, es necesario primero darle a los requisitos la importancia de los temas de fondo.

El efecto contrario

La tragedia de la izquierda es que siempre han conseguido el efecto contrario al que se proponen.

Aquí comento algunos datos curiosos de la historia que ilustran lo que digo:
-

Los bolcheviques querían acabar con los zares, y acabar con la monarquía despótica pero terminaron creando a "el zar rojo" José Stalin, y al mismo tiempo estableciendo una monarquía de partido que manejaba los hilos del poder con puño de hierro.Difícil encontrar en la historia un gobierno mas despótico y dictatorial que el de la URSS.

-

China pretendió ser el país mas comunista del mundo, pero hoy en día, después de varias décadas de revolución, es uno de los países menos igualitarios, y quizás uno de los mas capitalistas del mundo. Lo único que queda de la época de Mao, es el despotismo contra los opositores y por supuesto, la prohibición de salir del país.

-

Fidel Castro siempre ha dicho luchar contra el "imperialismo" yanqui.Curioso es que si nosotros miramos la vida del dictador Cubano, la admiración y "fidelidad" que le profesan algunos, mas parece un monarca vitalicio que un presidente. Inclusive se reserva el derecho de decretar su heredero y hasta la prensa le sigue la vida como lo hace con los monarcas de sangre azul del viejo continente.Nuevamente el esfuerzo de acabar con el imperialismo, terminó creando otro emperador.

-

Su pupilo Venezolano, Hugo Chavez sigue exactamente por la misma linea. Dice luchar contra el imperialismo, el intervencionismo yanqui y las oligarquías.Pero el presidente venezolano pasará a la historia como el más intervencionista de la región en muchos tiempos, y por lo menos hasta el momento, ha remplazado una oligarquía, por otra oligarquía con el apellido bolivariana!

-

En los dos casos anteriores, hay algo mas que los une. La utilización constante de el insulto de "Fascista" contra todo el que se atreva a contrariarlos. Aquí hago un resumen de las coincidencias históricas entre el mandatario Venezolano y Adolf Hitler:

• Exmilitar, protagonizó un Golpe de estado y falló, se hizo famoso por un discurso pronunciado después del golpe,llegó al poder por medio del voto popular, líder carismático y mesiánico.Cambió el nombre de su país, su constitución y su orden jurídico.Inició una política continental que calificaba de histórica. Cambió fechas, nombres, la bandera y hasta versiones de la historia.Calificaba a los opositores de traidores, y atacaba constantemente a los medios de comunicación que le eran críticos.Se alió con una potencia de otro continente(Hitler con Japón, Chavez con Irán) para luchar contra su enemigo(USA)...Lo único que falta en esta lista es una guerra a nivel continental, y ya Chavez anda comprando armas como loco.

En el caso de Castro y en el de Chavez, se hace manifiesto el proverbio bíblico que dice: "De la abundancia del corazón, habla la boca". Es que sencillamente ellos han hecho con las tácticas fascistas, lo mismo que hicieron los romanos con los dioses griegos. Así que en boca de ellos, el grito de Fascistas!! no parece un insulto sino mas bien, su propio grito de batalla.

-

La guerrilla de las Farc fué (al menos alguna vez) un proyecto que buscaba acercar la izquierda al poder en Colombia. Pero su barbarie, soberbia y el fracaso de el Caguán, han terminado por espantar la gente hacia la derecha...el apoyo a Uribe representa simplemente el rechazo a las Farc. Peradójcamente el país con la guerrilla comunista y el conflicto mas largos del continente, es el mas aferrado a la derecha. El proyecto destinado a que el estado protegiera a los campesinos hace hoy extremadamente difícil el acceso del estado a el campo por causa de la guerra.

-

El Polo Democrático, logró su mayor triunfo político en tierra de su archi-enemigo(usa), algo de por si contradictorio. Pero su verdadera intención era la de debilitar a Uribe y terminó fortaleciéndolo.

-

En general, el comunismo(y el socialismo) fueron creados para acabar con la pobreza y crear "justicia social" pero si miramos la historia de su historia y sus mandatos han generado guerras y miseria decretada en todos y cada uno de los sitios por donde han llegado. No existe un solo ejemplo de implantación del comunismo o socialismo que haya sido totalmente pacífico, y peor aún, no existe ningún ejemplo donde hayan acabado con la pobreza ni creado una sociedad "justa".

-

La constante en estos procesos políticos y en muchos otros mas, es que las sociedades siempre terminan regresando a lo que originalmente eran. Según el diccionario una revolución es:" la acción y efecto de revolver o revolverse, rotación". Es decir que luego de una revolución completa, se termina siempre regresando a el mismo lugar de partida. Porque las sociedades son lo que sus ciudadanos llevan por dentro, lo que el pueblo es, no lo que los partidos decretan.

-

Para mi personálmente, la razón de que esto sea tan particulármente claro a lo largo de la historia de el Comunismo( o el socialismo), es que desde el principio negaron la existencia de Dios y pusieron en su lugar a un hombre.Mejor dicho, perdieron la guerra desde el principio, cuando disidieron pelear la única batalla que no debieron haber peleado: La batalla por remplazar a Dios. Aquí cabe otro proverbio bíblico: "Por sus frutos los conoceréis".

Justicia Social

La célebre frase "No habrá paz sino hay justicia social" podrá sonar muy bien, pero es totalmente falsa.

-

El concepto de justicia social no es nada concreto, no es ningún "lugar" específico ni existe ningún camino determinado para llegar a ella. Es mas bien un sitio imaginario cuya posición y ruta de acceso están determinados por la orientación política de cada individuo y por las circunstancias específicas del momento. Para algunos la justicia social es alimento para todos, educación, igualdad de ingresos; para otros derechos libertades y garantías. En otras palabras, la justicia social es quizás uno de los tantos nombres que le damos a los ideales políticos de cada individuo. Es por consiguiente, tan variado como el carácter humano.

-

Pienso que colocar un concepto tan abstracto como condición para finalizar el conflicto Colombiano es lo mismo que decir que el conflicto nunca se va a acabar. Es tanto como afirmar que no habrá paz hasta que no se cumplan tales o cuales ideales políticos, y si analizamos bien, esto es lo mismo que darle un espaldarazo a la guerra y a el uso de la violencia como método de lucha política. Por qué entonces nos sorprendemos de que la guerra continúe?

-

Es comprensible escuchar tal afirmación en boca de los actores armados, al fin y al cabo constituye una justificación a su accionar y es congruente con su discurso. Pero escucharla de personas que se llaman a si mismas pacifistas, o dicen estar trabajando por la paz de Colombia me pone a pensar. Solo hay dos posibilides : Hablan sin haber meditado sobre las verdaderas implicaciones de sus palabras (muy frecuente) o están buscando benficiarse de los vientos de guerra para que la nave de el país navegue hacia un determinado rumbo político(posible y muy preocupante).

-

La guerra ya tiene suficientes defensores y promotores. No nos convirtamos en otro mas al repetir una consigna de guerra disfrazada de pensamiento de paz. Lo que hablamos es reflejo de lo que pensamos, y lo que pensamos determina lo que hacemos. Así que mientras sigamos pensando y hablando así, la guerra nunca se va a acabar.

-

Yo se que para muchas personas resulta irrelevante la influencia de los pensamientos o frases ocacionales en el desarrollo de algo tan importante como una guerra, pero en realidad todas estas manifestaciones tienen un gran influencia en nuestras decisiones y en en la de los que nos rodean. Este es un ejemplo claro.

-

En mi opinión, debemos sacar de nuestra mente esta frase y en su lugar colocar la siguiente:

-

Para poder construir justicia social, primero se tiene que acabar la guerra.

-

Piensen con objetividad sobre su propia versión de justicia social, y segúramente estarán de acuerdo con migo en que la justicia social podrá encontrarse en medio de muchos escenarios , menos en medio de la guerra.

-

Como se puede exigir entonces encontrarla primero y después parar la guerra?

San Andres

En estos días están alterados los ánimos con el asunto de la demanda interpuesta por Nicaragua por el archipiélago de San Andrés y providencia. A este asunto hay que darle la importancia que merece, ni mas ni menos, solo la que merece. Este es un asunto que será manejado por quienes pueden hacerlo y el resultado será el que la naturaleza de los hechos empuje.No es hora de descorazonamientos ni posiciones catastróficas. No podemos comportarnos durante esta coyuntura como hacen la mayoría de los colombianos con la selección Colombia de Fútbol cuando hay algún aprieto. Todos son técnicos y directivos. La batalla se dará y estoy seguro que pelearemos las islas con mucha altura y que por encima de todo tenemos muchas posibilidades de éxito y muchas puntos a nuestro favor.

Sin menoscabar la importancia de este "partido", quiero resaltar que el "campeonato" que estamos disputando y cuyo resultado tendrá una influencia mucho mas fuerte que la de la batalla por el archipiélago; es el "campeonato" por el posicionamiento político-regional de nuestro país durante los próximos años. No podemos perder de vista que estamos "atravezados" en los planes continentales de Hugo Chavez, y que sus aliados Bolivarianos están haciendo y harán todo lo que esté a su alcance para presionar para que en Colombia se instale un gobierno que le sea aliado y les ayude en su proyecto bolivariano.

Colombia es para Hugo Chavez la "Joya de la Corona" por varias razones:

1. Es el aliado de su enemigo (USA)
2. Tiene la salida al pacifico que tanto necesita
3. El conflicto mas antiguo y emblemático del continente. Su desenlace podría determinar la orientación política del país ( o incluso, la fractura de Colombia y la aparición de un nuevo país)

Como ven, no es casualidad que los reclamos en la frontera con Ecuador sean precisamente en este momento. Los gobiernos "chavistas" están haciendo todo lo posible para presionar en colombia un gobierno aliado, inclusive si eso significa darle una "manito" política y estratégica a las Farc. Nada mejor para ayudar a consolidar estos planes, que un pueblo Colombiano desmoralizado y preso de la rabia. Recordemos que en la disputa por el archipiélago los que juegan son los Juristas, pero en el resto del campeonato los que jugamos somos los electores.

Un mensaje a la izquierda

La izquierda en Colombia no está dándole la valoración ni lectura correcta a el apoyo que tiene el presidente Uribe. Las explicaciones que ellos le dan a el porqué el presidente sigue gozando de un nivel de aprobacíon del 70%, a pesar de los escándalos a su alrededor son varias: El efecto teflón, El mito de que "Político de Izquierda = Guerrillero", ignorancia de la gente, las encuestas amañadas, concepción errada sobre la izquierda, etc.

-

Todas las explicaciones involucran a los otros, no se tienen en cuenta ellos mismos y parten de el supuesto de que si los uribistas supieran "la verdad", estarían de su lado. Asi que la estrategia de la oposición ha sido la de tratar de ganar apoyos "desenmascarando" a Uribe y mostrando que su gobierno es corrupto, tiene vínculos con los paras y no ha cumplido lo que prometió. Porque asumen que un uribista "enterado" ,es un seguro seguidor del polo. Grave error.

-

Yo pienso que la verdadera razón por la cual el presidente no a perdido apoyo es precisamente porque la oposición no se ha dedicado a ganar apoyo para si, sino a dañar el apoyo que tiene Uribe.

-

Primero:El apoyo al presidente representa por encima de todo, el rechazo a la guerrilla y en especial a las farc, eso es evidente. El Apoyo a Uribe no es tolerancia hacia los paramilitares, es simplemente rechazo a las Farc. Pienso que ese es un mensaje claro y legítimo por parte de la sociedad colombiana, que no ha sido valorado correctamente por la izquierda.

-

Segundo:Uribe fue elegido por los Colombianos con pleno conocimiento de su pasado. Para nadie es un secreto que varias de las Convivir fundadas durante la gobiernación de Uribe en Antioquia, terminaron convertidas en grupos paramilitares. El hecho de que políticos tengan tratos con narcos y grupos al margen de la ley no es nada novedoso. Así que demostrar lo que ya se sabía no produce ningún efecto en la opinión.

-

Tercero:Uribe prometió en campaña que acabaría con las Farc y las obligaría a dialogar, pero eso no quiere decir que la gente que voto por él, estaba convencida de que así sería. Los que votaron por Uribe lo hicieron porque él representaba la posición mas dura frente a las Farc y porque él era quien mas daño podría hacerles. La mayoría aceptaba como un axioma que las Farc no iban a desaparecer. Por eso el hecho de que aun existan y que no hayan querido negociar, no se lo cobran a Uribe. Según los que lo apoyan, " el hace lo que puede" y mas bién ubican la culpa de la terquedad de las Farc, en las ofertas de dialogo a cualquier precio hecha por el Polo Democrático.

-

Y cuarto: El electorado colombiano rechaza ,en terminos generales, todo tipo de violencia venga de donde venga; no hace diferecias entre violencia "mala" y violencia "buena", todas son deplorables. Pero además de rechazar la violencia, también rechaza y cobra muy caro (quizas mas) la doble moral y las posiciones ambiguas. Por eso el mensaje de el Polo Democrático no ha podido arrancarle apoyo a Uribe. Mientras exigen penas mas fuertes contra los paramilitares y repudian todos sus hechos, muestra una posición de semi-justificacíon de la violencia guerrillera, andan tratando de explicarle a Colombia que los paras son peores que las Farc, ofrece dialogo a cualquier precio y dan la impresión de que va a "bajar la guardia" en la parte militar. Eso genera muchas dudas y desconfianzas

-

Para que la izquierda "despegue" tiene que ofrecer algo que sea digerible para aquellos que están en las filas Uribistas, pues si siguen ofreciendo solo lo que los izquierdistas "duros" quieren oír , entonces nunca van de dejar de ser oposición. Creo que a Colombia le haría muy bien una propuestas que convine una posición fuerte contra las Farc( nada de concesiones para negociar y mucho énfasis en seguridad) con una propuesta económica alternativa, políticas de educación , salud y vivienda creíbles, y mejor distribución de la riqueza. En pocas palabras todo lo atractivo de las propuestas de izquierda. Pero desafortunadamente la izquierda sigue en sus postulados doctrinales y los Colombianos estamos obligados a "comprar el pan para que nos vendan la leche"

-

Colombia estaría dispuesta a darle la oportunidad de gobernar a la izquierda siempre y cuando esta de una muestra sincera y honesta de rechazo a la violencia guerrillera, que demuestre que le exigirá a ellos el mismo castigo y reparación que le exigió a los paramilitares, y que garantice que no va a entregar la soberanía ni la seguridad nacional a cambio de una negociación. El pueblo Colombiano tiene algo muy positivo: para él es más importante la actitud hacia el futuro que los actos del pasado; es capaz de perdonar!

-

Mi mensaje para la izquierda es que ya es hora de dejar de gritarle a los uribistas y empezar a escucharlos. No pueden seguir tratando de poner el pueblo al servicio de la ideología , hay que poner la idología al servicio del pueblo.

No es la intención sino el precio

En algunas ocasiones cuando leo artículos comentarios, entrevistas , reportajes etc me queda la sensación de que la gente en Colombia esta “hablando del paseo sin tener para el pasaje” Las discusiones sobre como solucionar el “conflicto fratricida” son extraordinarias en forma y contenido; las exposiciones sobre las causas del conflicto son realmente deslumbrantes. El nuestro es un “país ilustrado” pienso yo. Pero que pasa? por que nunca se llega a nada, porque no se avanza en nada?
-

Recuerdo que un día en Curazao hablaba con un amigo ingeniero de la UIS sobre la Naturaleza del comportamiento de el antillano, y el aterrado me decía : Mire, es que cuando se acaba el Gas de el montacargas, todos empiezan a discutir de quien fue la culpa, que como fué posible, que como vamos a hacer la próxima vez?, como vamos a hacer con la carga que el aparato no puede mover?. Yo les preguntaba que quién va a comprar el gas, me ofrecía a ir, si quiere yo pongo la plata y a fin de mes me la devuelven y ellos seguían en su discusión y de vez en cuando contestaban en su Papiamento Warda, warda chamo!! nos ta papia , nos ta papia!! ....si, era cierto, ellos seguían hablando pero nadie iba a comprar el gas, así que ese día era un día perdido. Así es Colombia, todos hablan de el Conflicto pero nadie toca lo que tiene parada la negociación, el despeje.
-
Si usted le hace una entrevista a cualquier persona en Colombia; político de izquierda o de derecha, militar o civil, moro o cristiano, guerrillo o paraco y le pregunta: usted quiere una solución negociada a la guerra?. Le responderá con un Sí rotundo, sin vacilaciones y trascendental. Aunque después se enganchen a decir todo lo que quieren decir sobre su visión de país para demostrar y convencernos de su posición así no se los hayamos preguntado. Pero es que lo que tiene atrancada la negociación no es la “voluntad de dialogo” sino el precio. Y claro, si luego le pregunta sobre las causas del conflicto y la solución entonces tendremos, ya no una debate o entrevista, sino una reproducción a escala de la guerra.
-
Como ya todos hemos estado presente en estas acaloradas discusiones sobre la guerra en Colombia, que no llevan a nada ni convencen a nadie, que cada día se parecen mas a la de quien fue primero, el huevo o la gallina? pero que agotan tanto que ahí acaba todo; Les propongo que hagamos un ejercicio mental. Imaginemos que la discusión acaba de terminar,que ya todos dijeron lo que tenían guardado, un grupo desde sus esquinas despotrico contra Lenin, Stalin , Castro, Tiro fijo y Chavez y por su parte los otros contra Hitler, Pinochet, Batman y Robin(los gringos) la oligarquía los paracos y compañía. Ahora empecemos con el otro tema...Como negociamos? Pagamos o no pagamos por negociar?
Colombia acaba de pasar por dos situaciones extremas. El de Andrés Pastrana, fué un Gobierno de pantalones abajo y manos en la rodilla. Él Dialogó, pero nunca negoció. y el de Uribe es uno de garrote en mano, pero con nariz y ojos tapados. Este ultimo golpeó pero no mató. Esto nos debería servir para hacer muchas reflexiones, para aclarar conceptos y tumbar paradigmas.
Lo que escribo a continuación, son los pilares fundamentales de mi opinión y la columna vertebral de el mensaje de este blog.
-
No es lo mismo Diálogos de paz, que negociación para el fin de la guerra. La paz y la justicia social son conceptos subjetivos sobre los que se puede dialogar pero no negociar. El fin de la guerra o el cese al fuego es algo concreto sobre lo que no hay que dialogar sino negociar
No es lo mismo las causas de la guerra que la solución de la misma. En mi opinión la guerra Colombiana se mueve con un motor doctrinal, pero utiliza un combustible social y económico. Usted le diría a alguien que esta sufriendo un paro cardiaco que la solución a su problema es comer sano y hacer ejercicio? Pues eso hacemos cuando decimos que la guerra se acaba solo cuando en Colombia haya Justicia social.!
-
No es lo mismo estar caído que estar derrotado. Todos estamos de acuerdo que para la guerrilla es imposible una toma de el poder por la fuerza (estilo Nicaragua o Cuba) pero una cosa es el objetivo que nosotros creemos que ellos tienen y otra muy diferente es el objetivo y los planes que ellos realmente tienen.
Por último pero no menos importante, no es lo mismo meter caña que sacar guarapo. Una cosa es lo que nos piden y nos prometen y otra cosa es lo que quieren y lo que de verdad recibiremos.
-
Vendo auto en excelentes condiciones, 500 Dolares por el derecho a verlo y negociar.
Respondería usted a este clasificado? No? Pues los Colombianos ya lo hicimos. Cuando tirofijo se tomó la foto con Andrés Pastrana, Colombia lo eligió presidente. Pagamos por dialogar (porque nunca hubo negociación) aunque los colombianos pensaban que estaban haciendo “un sacrificio para la paz”. Y eso que ya Samper les había despejado un terreno mas pequeño para que devolvieran a unos soldados secuestrados ,con la esperanza de que “ese gesto allanaría la senda de la reconciliación”.Ya teníamos experiencia y sin embargo volvimos a caer. Ahí no se acabó con un secuestro sino que se le traspaso el drama a otras familias.
-
Lo de los despejes parece ser treméndamente beneficioso para la guerrilla. El negocio les ha dado muy buenos resultados y cliente satisfecho vuelve, solo que ahora la tajada de el mapa es mas grande. No son sino dos departamenticos, Caquetá y Putumayo. Ya no un territorio encerrado sino uno que incluye frontera con otro país. Hace falta ser un experto para ver la ventaja militar que obtiene la guerrilla con ese territorio? Que distancia hay entre despejar y concederle la independencia a esos dos departamentos? hasta hay países "hermanos" que no demorarían mucho en reconocer ese "nuevo país" y poner un embajada ante una eventual proclama. Que garantía tenemos de alcanzar alguna reducción del conflicto si se concede tal exigencia a cambio solo de sentarse a negociar? Y por ultimo y lo mas triste, Que interés tiene la guerrilla en abandonar la guerra si le están dando lo que piden a cambio solo de Dialogar. Mejor dicho, como el del clasificado, para que va a vender el carro si le están pagando por verlo? Bajo estas circunstancias nunca habrá ningún interés de parar la guerra pues las FARC tendrán claro que lo que no le concedan en ese momento, se lo dará dentro de cuatro años un candidato dispuesto, a pagar por dialogar, mas que el anterior. Para que la van a parar si les funciona?
-
Extrapolemos las condiciones del Caguán a un eventual despeje del Caqueta y Putumayo. Ya no es una guerra interna, es una guerra contra “otro país”. en la que solo podemos defendernos porque no podemos entrar a su territorio. Esto ultimo(o sea mas guerra) y unas negociaciones estériles será lo único que de seguro obtendremos de otro “sacrificio por la paz” como se le llama a los despejes.
-
"Al presidente Uribe le ha faltado grandeza y voluntad de diálogo porque no ha querido despejar", dicen los comunicados públicos de las FARC y la presión de los políticos de oposición es precisamente por ese lado. No nos queda de otra, la guerra de Uribe Fracaso!! tenemos que hacer todo lo posible por la paz, dice el polo democrático, es decir: paguémosle otra vez a la guerrilla por sentarse a Dialogar. Porqué nos sorprende entonces que la guerrilla siga obstinada en su exigencia, si hay en el país políticos ingenuos y/o irresponsables que son capaces de dividir el país a cambio de 4 años en la Casa de Nariño. La fortaleza de la Guerrilla no está ya en su poderío militar, sino en la expectativa de obligar por desgaste a los Colombianos a elegir un presidente que les conceda, a cambio de “cotorrear un rato”, lo que no se han podido ganar con la guerra. Hoy nos parece absurda la histórica frase “Recibí un país y les entrego dos...” pero no está muy lejos de repetirse. Con la diferencia de que este "segundo país", a diferencia de Panamá, seguirá en guerra perpetua con lo que queda de Colombia.
-
Hay que acabar con ese círculo vicioso de guerra, despeje, dialogo y guerra otra vez. Los canjes traen mas secuestros así como los despejes traerán mas guerra. Estos años de frustraciones(Tlaxcala, Venezuela, Caguan y la seguridad democrática de Uribe) deben servir para madurar como sociedad. No es con dialogo a cualquier costo, tampoco con guerra total, No. Es con inteligencia y sobriedad. La estrategia de guerra mas contundente será una Colombia pronunciándose mayoritáriamente a favor de la negociación pero totálmente en contra del despeje. Tenemos que empezar a actuar como una nación civilizada para llegar a serlo y esas son las pequeñas acciones que hacen las diferencias históricas.
-
Nunca estaré de acuerdo con pagar para negociar. Apoyar el despeje o los canjes no contribuyen a la paz sino a la guerra (aunque parezca paradójico) y dentro de esta guerra en particular, a consolidar la posición de una de las partes, la de las FARC. Una verdadera negociación se da sin condiciones previas, de lo contrario no es negociación sino estafa. La negociación es una obligación de las partes con el pueblo no un favor que nos hace la guerrilla. Despejar no es la solución, ojala lo fuera. De hecho, es precisamente la expectativa de otro despeje, lo que no permite el inicio de negociaciones fructíferas. No olvidemos que para el Colombiano promedio los diálogos y el despeje son mecanismos para la paz mientras que para la insurgencia son estrategias de guerra.
-
Mi opinión es que hay que acabar con tal expectativa. Colombia tiene que pronunciarse sobre este tema, no sobre los diálogos, no sobre la paz sino sobre el despeje; que es lo que tiene atrancado el asunto. Tenemos que decir simplemente NO. Un mandato al gobierno actual y a los venideros para no despejar. Una manifestación popular en tal sentido sería desequilibrante pues las FARC sabrán que por mucho que presionen y esperen no van a obtener el terrenito que tanto desean para hacerse mas fuertes y poder exigir otro mas grande en el futuro. De paso ayudaría a espantar intereses imperialistas(gringos y no-gringos). Si las condiciones de negociación se vuelven inmodificables, para las FARC resultará lo mismo negociar con este gobierno que con el que sigue pues no habrá quien pague por negociar. Entonces, ese día, tendrán que negociar.
-
Digámosle Sí al la negociación pero No al despeje.
Chogogo.

El arbol y los frutos de la Cultura

Hace algún tiempo un artículo en la revista Cambio sobre los políticos costeños. Lo escribía un paisa y le daba literalmente "palo" a los costeños, a propósito de el reciente escándalo para-político. El autor le atribuía la corrupción de la clase política de la Costa Atlántica Colombiana a un factor Cultural, es decir : Los Costeños son mas propensos a la corrupción que los nativos de otras regiones Colombianas. Tengo primero que decir que soy orgullozamente Barranquillero (aunque en la cédula aparezca nacido en Soledad Atlco.) , nacido en la Clínica Asunción de Barranquilla, bachiller del colegio Biffi la Salle, e ingeniero industrial de la Universidad del Norte, y ademas Juniorista.Mi comentario con relación a tal artículo es.....que estoy totalmente de acuerdo. Me imagino lo que dirían algunos de mis excompañeros, amigos, profesores si leen este blog, pero esa es simplemente, mi opinión.
-
Existen dos conceptos fundamentales que explican mi opinión: Cultura y Resultados.La sola palabra Cultura nos suena a música, comida, fiestas, nuestras costumbres etc. Así que el hecho de que nos digan que la culpa de uno de los peores males de las sociedad; el monstruo al que se le atribuye toda clase de problemas y miserias...ese!! la Corrupción! es un asunto cultural, es equivalente a una mentada de madre a nivel colectivo.Por otro lado aceptar que nuestra cultura tiene algo de responsabilidad en todos nuestros males equivale a aceptar que la tenemos que cambiar y eso si nos duele...Como voy a cambiar el desayuno con bollo e yuca por la changua o los pankakes!!. o mi acento Caribe por un idioma extranjero...eso Jamás!!. pero mas difícil aun, es el reconocimiento de que YO, tengo que hacer algo, que yo tengo algo de responsabilidad. Pero si yo soy la "Víctima" ....que hagan algo ellos, los otros...pero no yo!Parte de esta reacción se debe mayoritariamente al desconocimiento del verdadero significado de la palabra.
-
Cultura- Todo lo que hace el hombre en su condición de hombre.Como ven, es mucho mas que comida, música y costumbres, es mucho más que folclor!! es aquello que determina la manera como vivimos Día a Día No solamente durante las fiestas patronales, sino todo los días y de manera inconsciente.Son nuestros valores, nuestras creencias,nuestras prioridades,mitos y paradigmas. Es, en resumen, lo que determina lo que somos.En realidad los aspectos de la cultura que determinan el modo de vivir de un pueblo, su éxito como sociedad, progreso y bienestar; van mucho mas allá de las costumbres culinarias o folclóricas, de hecho estas últimas son insignificantes, no tendría ninguna relevancia modificarlas. Lo que de verdad vale son los conceptos como : honestidad, excelencia, puntualidad y aseo.La corrupción, opino yo, es también un fenómeno cultural.
-
Recordemos primero que la corrupción no es un conjunto de personas con malas mañas, sino una actitud de tolerancia hacia ciertos hechos, lo cual es a mi parecer, algo que está claramente inscrito dentro de la cultura, bajo el subconjunto de los valores. De tal suerte que los diferentes fenómenos o comportamientos que consideramos "los problemas" que nos afectan, son el accionar de individuos , con valores similares a los nuestros , bajo circunstancias diferentes a las nuestras. Cuando yo observo a la sociedad colombiana, veo a unos individuos(que no están el poder) criticar a otros(que si lo están) por comportarse de la misma manera que ellos lo harían si estuvieran en el mismo puesto.Todo el mundo en Colombia habla en algún momento, mal de las entidades públicas, y tienen razón. Son ineficientes y corruptas. Pero cuando hacemos eso, lo que estamos haciendo es escupirle al espejo, porque sencillamente ellas, al igual que la clase política, son el resultado de la sociedad, y el de la sociedad, el resultado de la suma de sus individuos. Conclusión, las entidades y los políticos son fiel reflejo nuestro y si queremos que cambien, tenemos que cambiar nosotros primero. Con la corrupción y con la tolerancia sucede lo mismo que con las personas miopes.Todos los miopes ven bien hasta que les ponen las gafas y se dan cuenta de lo mal que veían antes.
-
La nuestra es una sociedad miope en valores cívicos , que necesita con urgencia "ponerse las gafas" es decir, observar e incorporar a su cultura, los valores relevantes de las sociedades exitosas.Lo mas grave de todo, es que la cultura, al igual que la genética, se transmite de padres a hijos. Han pensado alguna vez que cuando hablamos sobre la corrupción en la casa, en una fiesta, en la esquina....los niños escuchan?. Ellos están escuchando decir a sus mayores "las entidades públicas y los políticos son corruptos" y se lo repetimos muchas veces, así que por fuerza de repetirlo, seguirá siendo verdad. Cuando ellos lleguen a adultos, su tolerancia con esta situación sera muy alta, porque de niño aprendió que eso simplemente es así. Esto ultimo me parece aterrador. Le estamos transmitiendo a nuestros hijos, la corrupción, mediante la cultura! Seguramente han escuchado el siguiente consejo de psicólogos, profesores y religiosos :No hay que decirle a los niños "Tu eres malo...tu eres terrible" Díganles " te estas portando como un niño malo, pero Tu NO eres así"... Lo mismo es válido para la sociedad. Recuerden! la palabra crea.
-
Por otro lado están los resultados. Aunque todo el mundo sabe bién que significa "resultado" es supremamente difícil de aceptar, e incluso de ver. "Por sus frutos los conoceréis" dice la biblia, pero normalmente no nos gusta evaluar los resultados sino la mezcla de ellos con las intensiones y los esfuerzos. En el Fútbol se ve el ejemplo palpable, el equipo perdió pero jugaron muy bien...se lucieron!. en la Universidad solían preguntar a los profesores "profe...ud califica el resultado o el procedimiento?"Esa característica de no juzgar por los resultados sino por los procedimientos tiene su origen en la lástima...y peor aún, en la autocompasión. Nos vemos reflejados en el fracaso ajeno, por eso tendemos a buscar razones externas para justificar el mal resultado. porque si el problema está afuera, quiere decir que la culpa no es de los que están adentro (o sea yo). Con esa misma lente analizamos los problemas de nuestra sociedad. La culpa de todo siempre estará afuera. Los políticos, los guerrilleros, los gringos, los marcianos...todos menos yo, porque si acepto que yo tengo alguna responsabilidad , entonces me toca cambiar algo de mi vida.Aunque estemos seguros de que es para bien y estos convencidos de que estamos mal, eso no nos gusta.
-
Yo creo firmemente que el "resultado" es simplemente eso, el fruto, el producto de lo que está adentro, o sea de lo que los individuos "son". Cosas como: el esfuerzo que hacemos, los miembros destacados de la sociedad(malos o buenos) o los hechos memorables; no constituyen la esencia de lo que somos sino simplemente excepciones a la regla. Para ver la diferencia entre la sociedad costeña, los paisas, los Bogotanos, tenemos que mirar los resultados, que son en ultimas, quienes muestran lo que sus miembros realmente "son", y si en la costa hay mas casos de corrupción, mas ineficiencia y mas pobreza es porque eso es "lo que hay" dentro de sus individuos. Si estos comentarios no nos gustan lo que tenemos que hacer es refutarlos con hechos, cambiando la realidad y no maquillándola ni enrostrando las acontecimientos y los individuos célebres. El talento de Gabo y Shakira no da para tanta gente.Tenemos que empezar a reconocer que el país que vemos, es el resultado de el país que somos.La sociedad es el resultado,la gloria(la manifestación de la esencia) de sus individuos.Si seguimos viéndonos como víctimas de villanos, seguiremos casando brujas, ubicando el origen de nuestros males en todas partes. Durante la colonia, fueron los Españoles, luego los gringos,la oligarquía, los guerrilleros, los políticos, después serán los Chinos y después cualquiera, pero nunca nosotros.Lo que pensamos determina lo que hacemos y lo que hacemos determina lo que somos. Conclusión, hay que cambiar nuestra cultura, modificarle conceptos errados e incorporarle nuevos, y asegurarnos de transmitírselos correctamente a nuestros hijos para cambiar el resultado que vemos. Cambiemos nostoros individualmente para que cambie la sociedad.
-
Chogogo.