Cuando veo las noticias sobre el proceso de ETA en España lo comparo con el de las Farc en Colombia. Me sorprenden mucho las similitudes aunque me sorprenden mucho mas las diferencias. Quizá porque las primeras son inherentes a las circunstancias pero las segundas son creadas por los observadores.
-
En España y en Europa no queda la menor duda de que ETA es una agrupación terroristas. Lo es por sus hechos, por el rastro de violencia y dolor que ha dejado a lo largo de varias décadas de lucha independentista. Y lo es a pesar de que la causa independentista es quizá la mas política de todas las causas políticas que hay en el abanico de motivaciones. Por estas latitudes no se ven ONGs protestando para que la retiren de la lista de organizaciones terroristas ni grupos de jóvenes vendiendo camisetas para recojerles fondos. Son terroristas y punto, y por serlo merecen el rechazo general. Sin embargo, si la ETA hubiera realizado en toda su vida el doble de los atentados que ha hecho hasta ahora las Farc, aun así no lograría igualar el "Record" establecido por ellas en los ultimos 10 años. Irónicamente para que el grupo guerrillero Colombiano fuera incluido en la lista de grupos terroristas de la UE, tuvo que haber presión dilemática, y de no haber sido por la muerte de 100 civiles a manos de ellos, cuando combatían "valerosamente" las fuerzas (estas SI terroristas) de los paramilitares, no hubieran sido incluidos. Aún hoy en día su inclusión es motivo de debate, en ambas orillas de el atlántico.
-
La condición para iniciar diálogos con ETA ha sido muy clara: "Renunciar a la violencia". y aún así a la oposición a el gobierno de Zapatero le parece una posición muy débil!. En Colombia ni siquiera se considera la posibilidad de hablar de cese de hostilidades como condición previa a cualquier dialogo. Hacerlo equivale a ser considerado un "obstáculo para la paz". y además se considera una "terquedad" del gobierno de turno el no haber querido despejar un terrenito equivalente en área a al doble de Suiza para conversar aménamente con los comandantes guerrilleros mientras ellos siguen con su guerra en el resto del país. Los argumentos de seguridad nacional son tenidos como "excusas" y el reciente ejemplo de el Caguán es "una cosa del pasado que en nada debería influenciar las futuras desiciones" Es al gobierno al que le falta grandeza y voluntad de dialogo a pesar de que es la guerrilla la que pone una estrategia de guerra como condición para empezar a hablar de paz.
Recuerdo que mi mamá suele decir "El que quiere besar pone la boca" pero en este caso tenemos que aceptar que las Farc tienen las mejores y mas honestas intenciones de "besar" a colombia con los Diálogos asi nos "cobre" por solo negociar y nos "muerda" cada vez que pueda.
-
En Europa están prohibidos los partidos de orientación nazi, los racistas los fundamentalistas islámicos entre otros, y también Batazuna, que es el brazo político de ETA y calificado por muchos políticos de ser, junto con ETA, una sola cosa. En ningún momento se considera esto una violación a los derechos políticos fundamentales, ni tales pronunciamientos ataques a la libertad de expresión.
-
De las Farc no se pone en duda su estatus político, sus ideales siempre caerán en la categoría de "nobles" aunque nadie sepa ni cuales son y se tenga bien claro que hace mucho tiempo ellos mismos los perdieron y hoy se ven en aprietos para mostrar alguno diferente al de "convertirse en un estado dictatorial". En una sociedad que acepta el paradigma de la democracia y el estado derecho como pilares fundamentales, debería estar sin lugar a duda, excluido de la posibilidad de participación política, todo movimiento que promueva abiertamente la dictadura o el totalitarismo. Luego las Farc no solo cumplen los requisitos para ser proscritos por sus métodos sino también por sus objetivos. Sin embargo la presión mundial para aceptar sus ideas y exigencias es muy grande entre grupos que se denominan democráticos.Dentro de Colombia la creencia generalizada( y el deseo) es de que ellos se van a convertir en un partido político legal, luego de una negociación con el gobierno. Esto muy a pesar de que con sus hechos( y declaraciones) nos revelan constantemente que a ellos no les interesa ni la democracia ni el estado de derecho, sino convertirse ellos en un estado totalitario. Aun así, queremos que se conviertan en un partido y decir que ellos no tienen cabida en la vida democrática es casi que una "herejía".
Ahora me acuerdo de mi papá cuando decía: "no le pidas peras a un olmos".
-
Desde luego que me aterra la violencia y el cinismo de las Farc, pero al fin y al cabo , ellos son un grupo violento y están siendo congruentes con lo que ellos son. Lo que en realidad me desconcierta no es la violencia de los violentos, sino la hipocresía de los "pacíficos". No sabemos acaso que el mensaje mas fuerte es el que damos con el ejemplo?.Cual es el mensaje que le estamos dando a las futuras generaciones? El que yo recibo claramente con estas actitudes y posiciones relativistas y de doble moral(o sea con los hechos) es que en el futuro tendrá mas derechos aquel grupo que sea capaz de causar mas daño independientemente de sus ideales. Totalmente contrario a el mensaje de convivencia y tolerancia que supuestamente envían los partidos y sociedades democráticas.
-
Creo que es hora de refleccionar porque la hipocresía y la doble moral hacen mas daño de lo que muchos creen.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario